Mi?rcoles, 26 de marzo de 2008
Lunes, 24 de marzo de 2008

Algunas cifras inquietantes sobre la guerra en Irak.

Contando sólo los gastos aprobados por el Congreso norte-americano, Estados Unidos se ha gastado en la guerra 535.000 millones de dólares, más un gasto adicional de 300.000 millones de dólares.

La administración republicana prevé para este año un déficit presupuestario de 410.000 millones de dólares.

El gobierno norte-americano gestionó, desde el comienzo de la guerra, créditos extraordinarios (obligaciones del Tesoro) por valor de 2,7 billones de dólares. Además las ayudas del sector privado ascendían a 5,8 billones de dólares.


China posee, actualmente, más de 1 billón de dólares en obligaciones del Gobierno estadounidense. Para que nos entendamos, el 60% de los ingresos anuales de la administración norte-americana, han sido prestados íntegramente por China. Esto equivale al 10% del Producto Interior Bruto americano.

Estados Unidos se endeuda en una cifra mínima de alrededor de 343 millones de dólares diarios. 

Como resultado de todo esto y de los créditos que pide el gobierno, Estados Unidos debe pagar unos 300.000 millones de dólares anuales en concepto de intereses.


Publicado por SmileCheshire @ 1:31
Domingo, 23 de marzo de 2008

"¿No es divertido que los que tienen 160.000 soldados en Irak, nos acusen de interferir?”

Mahmud Ahmadineyad, presidente de Irán, revista TIME.

Publicado por SmileCheshire @ 12:10
Jueves, 20 de marzo de 2008

Se avecina una crisis económica de proporciones impredecibles. Cíclicamente este sistema revienta y tiene que remendarse lo mejor posible para aguantar el tirón unos cien años más. Es la grandeza de una economía construida sobre el engaño. Pero intentar encontrar explicaciones en las hipotecas, los créditos o los pequeños bancos es inútil. Sobretodo porque son pequeñas porciones de un problema enormemente mayor: el engaño al que nos somete la banca.

Hablando claramente, el dinero no existe. Los bancos prestan mucho más dinero del que tienen, a cambio de la promesa del cliente de que devolverá todo ese dinero, más un interés. El Banco central le concede la posibilidad a un banco privado de que preste dinero 9 veces por encima del dinero real que el banco privado dejó en depósito en el banco central. Es decir, que literalmente prestan un dinero que no tienen.

El banco privado puede prestar 9000€ ficticios por cada 1000€ reales que haya dejado en depósito en el Banco Central. El dinero que nos prestán no es dinero real, sólo una cifra tecleada en un ordenador bajo la promesa de que nosotros la devolveremos íntegramente más un interés pactado.

Es un sistema que no sólo afecta a los ciudadanos, sino también a los gobiernos. De la misma forma que un ciudadano normal, el gobierno de un país pide dinero prestado a la Banca, que se lo entrega a cambio de que sea devuelto con un interés. Lógicamente el gobierno, para pagar ese interés, tendrá que pedir más dinero a la banca con un nuevo interés. Un ciclo infinito.

Para que nos entendamos, el banquero X tiene 100 monedas de oro. Eso es todo el dinero que existe en su país. 10 campesinos piden un crédito y el banquero X les presta, a cada uno, 10 monedas de oro a cambio de que le devuelvan las monedas y un pequeño interés del 1%. Los 10 campesinos se reparten las 100 monedas de oro, todo el dinero de ese país, y cada uno tiene que devolverle al banquero las 10 monedas más 1 de interés. Eso es imposible porque, entre los 10 tienen todas las monedas y, por lo tanto, no pueden devolverle 10 más 1. Como eso es así, el banquero acepta cobrarles “sólo” el interés cada año.

Año tras año los 10 campesinos le pagan, al banquero, 1 moneda de oro cada uno, como interés por el prestamos. Pasados 10 años, los 10 campesinos se han quedado sin dinero, a 0, pero a pesar de haber pagado el interés todavía le deben al banquero las 10 monedas que les prestó al principio. ¿Por qué? simplemente porque ese dinero no existe. Para pagarlo pedirán un nuevo crédito o, en su defecto, le tendrán que dar al banquero sus tierras, sus campos y sus posesiones.

El dinero es la mayor invención después de la religión para encadenar a la gente a una gran falacia que mayor se hace cuanto más se desconoce. Preguntaos sólo una cosa: ¿por qué el sistema económico no se enseña en los colegios?


Publicado por SmileCheshire @ 20:50
"El objetivo de la guerra no es conseguir poder y territorios, debendestruir el individualismo para conseguir una sociedad obediente, sinrecursos, para mantener así su poder." George Orwell, "1984".

Esta semana se cumplen 5años del inicio de la guerra en Irak. Una guerra llevada a cabo por unacoalición, llamada la Coalición de la voluntad, y formada por Estados Unidos,el Reino Unido, España, Portugal, Italia, Polonia, Dinamarca, Australia yHungría, además de contar con el apoyo de la República Checa, Eslovaquia,Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Chipre, Israel, Kuwait y Japón.El conflicto se resolvió en pocos meses, gracias al potencial militar de lacoalición y al decrepito ejército de Sadam Hussein, útil sólo para desfilar porlas calles de Bagdad. De hecho, la caída de la capital fue un paseo militarnorteamericano que hubiera sacado los colores al ejército más penoso del mundo.

A partir de ese momento,en una situación de final de conflicto bélico, el país ocupante puede actuar dedos formas distintas, en relación al comportamiento de la población ocupada.

Primer caso: La poblaciónocupada se organiza rápidamente, apoya sus propias instituciones, acude a laselecciones, protege sus propios recursos y el ejército extranjero abandona elpaís.

Segundo caso: Lapoblación ocupada se revela, aumentan los atentados, crece el odio entreetnias, el estado se divide y el ejército extranjero se ve obligado a quedarseen el territorio ocupado.

No hace falta ser unalumbrera para entender cuan beneficioso puede llegar a ser para un paísocupante, mantenerse en el país ocupado tanto tiempo como sea posible. Hablandollanamente: mientras más dinero invierta Estados Unidos en armas, muros,tanques y seguridad privada, más felices estarán las empresas y los bancosnorte-americanos. Es una regla de tres diabólica pero innegable: Más violenciaen Irak = Más tiempo de ocupación = Más dinero para las empresas extranjeras enese país.

Decir que George W. Bushplanificó mal la postguerra significa no entender (o no querer entender) laverdadera utilidad de un conflicto armado en una sociedad capitalista. Laprolongación de la violencia y de una guerra donde sea, y contra lo que sea, nohace más que producir dinero y, sobretodo, intereses bancarios en los dólaresque el gobierno americano debe comprar a la Reserva Federal. ¿Cuál es elprecio? ¿Soldados muertos? ¿Iraquíes muertos? Un reciente estudio comenta que,mientras en los primeros años de conflicto la guerra ocupaba un 40% de losinformativos americanos, actualmente no llega al 6%. La guerra ya no importa alos ciudadanos. Crecen con ella, saben que está ahí y que va muriendo gentepero, bueno, está lejos y no saben ni como se llaman esos que mueren. Ahorabien, esa guerra lejana sí que sigue generando ingresos infinitos a miles deempresas (terriblemente poderosas) que viven por y para guerras como la deIrak. La guerra se está ganando, pero la están ganando unos cuantos condespachos en Nueva York y Washington. 


Publicado por SmileCheshire @ 1:11
S?bado, 08 de marzo de 2008
El mundo tiene sentido porque las cosas importantes no lo tienen.

La fiesta del té.

Publicado por SmileCheshire @ 12:02